Proceso de revisión por pares
La Revista de Historia de la Construcción selecciona todos los artículos originales recibidos mediante un proceso de doble revisión. Una vez comprobado por el Equipo de Redacción que el artículo cumple los criterios formales de presentación y que sus contenidos se adaptan al perfil de la revista, será remitido a dos evaluadores externos, que lo analizarán mediante el sistema de revisión por pares doble ciego (peer review).
El proceso de revisión de los manuscritos abarca un máximo de 5 meses, dependiendo de la disponibilidad de revisores, el número de revisiones que deban realizarse, las mejoras requeridas y el calendario editorial.
Dicho proceso de revisión se desarrollará a través de la plataforma Open Jounal System (OJS), en las modalidades de usuario autor o usuario revisor. Estas herramientas organizan el proceso de admisión y revisión de manera automatizada y, además, almacenan toda la información generada, facilitando su gestión y proporcionando datos útiles para su evaluación periódica por parte de los Comités, tanto de la revista como externos.
El mismo comprende las siguientes etapas:
1) El trabajo es evaluado por el Equipo de Redacción de la revista, que comprobará si sus contenidos son acordes con la línea editorial, si el trabajo posee una adecuada estructura científica acorde con los estándares internacionales y si se respetan las normas de edición dadas a los autores. Si no cumple estos criterios elementales será directamente rechazado.
2) En el caso de que el Editor considere el trabajo como apto, este será analizado en una segunda ronda por evaluadores científicos externos, mediante el sistema de revisión por pares doble ciego.
Dichos revisores serán seleccionados por el editor de la revista entre los doctores en activo de ese campo de investigación, con vinculación a una institución investigadora (universidad, instituto, etc.). Además, deberán provenir de una institución diferente a la del autor y tendrán filiaciones académicas distintas entre sí.
El Equipo Editorial exigirá a cada revisor una declaración sobre la no existencia de conflicto de intereses con los trabajos a revisar. Serán descartados como revisores aquellos que figuren como coautores/coeditores junto con el solicitante en alguna publicación en los últimos 3 años (artículos, libros, conferencias, etc.). También serán descartados sus compañeros de investigación de los últimos 3 años. Ver detalles pormenorizados en la Guía de Buenas Prácticas de la Revista.
Los revisores deberán aceptar formalmente dicha revisión antes de enviarles la documentación para su evaluación y tendrán que darse de alta en la plataforma de gestión documental de la revista (OJS), indicando el campo específico de investigación (mediante palabras clave) y una breve descripción de su situación académica.
Los autores podrán proponer un listado de revisores que cumplan las condiciones señaladas, sin que esto suponga compromiso alguno para el Editor.
3) Los revisores deberán realizar su evaluación en el plazo aproximado de un mes. Se les enviará un recordatorio cuando falten unos pocos días para la conclusión del plazo dado.
Sus informes deberán ser oportunos y constructivos. En caso contrario se podrá proponer una nueva revisión. Cada informe incidirá sobre el interés del artículo, su contribución al conocimiento del tema tratado, las novedades aportadas, las correctas relaciones establecidas, el juicio crítico desarrollado, los referentes bibliográficos manejados, su correcta estructura y redacción, etc., indicando recomendaciones, si las hubiera, para su posible mejora.
4) El Editor, a la vista de los informes de los evaluadores externos, decidirá sobre la conveniencia o no de publicación del trabajo.
5) En caso de requerir modificaciones, las sugerencias se enviarán a los autores para que realicen las modificaciones pertinentes.
Se notificará a los autores el resultado motivado de la evaluación, que atenderá a cuatro opciones, acompañadas de las observaciones y comentarios de los revisores:
- a) Publicación sin cambios
- b) Publicación con correcciones menores
- c) Publicación con correcciones importantes
- d) No aconsejable para su publicación
El editor tendrá la última palabra sobre la revisión. Será el responsable de determinar, en última instancia, si un manuscrito revisado cumple los parámetros de revisión establecidos. El editor puede rechazar o solicitar una revisión adicional si determina que una aportación revisada no cumple con los requisitos exigidos.
6) Si el escrito se acepta con modificaciones menores, los autores deberán enviar una nueva versión del artículo, respondiendo a los requerimientos y sugerencias de los revisores dentro de las fechas límite establecidas en función del calendario de producción.
Si el escrito se acepta con modificaciones importantes, la nueva versión del autor deberá ser sometida a otro proceso de revisión por pares.
Si el artículo no es modificado en el plazo requerido y el expediente permanece inactivo durante más de seis meses, el Editor archivará el envío.
Atendiendo al grado de cumplimiento de los cambios requeridos por los revisores, el Editor decidirá si se publica o no el artículo. Una vez tomada esta decisión, será notificada al autor en el menor plazo.
7) En el caso de aceptación del artículo para su publicación, el/los autor(es) deberán firmar la «Declaración de titularidad sobre la obra y cesión de derechos para la publicación en la Revista de Historia de la Construcción», según el modelo adjunto. El manuscrito pasará, a partir de este momento, a ser programado para su publicación en un futuro número.
Se recomienda a los autores que ya han publicado en la Revista de Historia de la Construcción que consideren otras publicaciones periódicas para nuevos envíos de manuscritos, al menos en el transcurso del siguiente año tras la publicación de su último artículo.
